Все говорят, что правды нет в ногах, но правды нет и выше...
...из игровой книжки по Франции конца 16-ки (только что прирезали несчастного Генриха Третьего). Персонаж (мелкий гасконский дворянин, тайно посланный Анри Наваррским в Париж) шарахается по северу Лангедока и, сбившись с пути среди ночи, набредает на лесную хижину. В ней горит свет, но герой прямо в дверь не ломится, а решает сперва глянуть в окно, кто там и что, благо высота окна позволяет. На подходе спотит у себя за спиной некую тенеобразную фигуру. Предлагаемые варианты действий:
1) выстрелить без разговоров;
2) обнажить кинжал;
3) обнажить шпагу.
Выбираю (3) - и тут же без каких-либо вариантов и прокидок получаю выстрел не то что даже на поражение, а сразу наповал!
Народ, смыслящий в эпохе - мне одному кажется, что что-то здесь не так? Какие могут быть внутренние мотивации у противника, и какие могут быть мотивы у авторов ставить на первых же лье пути такую фаталку?
1) выстрелить без разговоров;
2) обнажить кинжал;
3) обнажить шпагу.
Выбираю (3) - и тут же без каких-либо вариантов и прокидок получаю выстрел не то что даже на поражение, а сразу наповал!
Народ, смыслящий в эпохе - мне одному кажется, что что-то здесь не так? Какие могут быть внутренние мотивации у противника, и какие могут быть мотивы у авторов ставить на первых же лье пути такую фаталку?
Король Ондатра, меня особенно вынесло, что там выстрел идет только на 3-й вариант, пулей или кинжалом врага завалить вполне удается. Ну да, это в итоге оказался разбойничий притон и его дозорный, но вот так без разговоров валить явно дворянина, которого с весьма ненулевой вероятностью будут искать - это дозорный должен быть либо отмороженным параноиком, либо иметь что-то очень личное ко всем дворянам как таковым...
А насчет валить дворянина - так они трупик прикопают в ближайших кустах и всё. В 16-м веке скрыть следы преступления существенно проще, чем, скажем, в 20-м. Обнажить шпагу - это длинное и очень заметное движение. ну вот он и среагировал.
Такая вот жестокая галактика.
Если бы такая ситуация была у меня в модуле, то в зависимости от системы - она бы закончилась или красивым махачем под луной либо стрела в колено и в дом. "За твое здоровье пить глупо — оно ведь тебе больше не понадобится, здоровье хорошее…"
За дворянина, впрочем существенно приятнее получить выкуп, чем просто так убивать, но дозорный до этого мог не додуматься, либо ему моги просто сказать, что в такую погоду все свои дома сидят.
Так тут какбе сильно больше напрашивается вариант "взять живым для допроса" - просто случайно забрел, или кто направил, или вообще надо срочно подрываться и "менять точку"(с). Допускаю, что во Французском королевстве после череды гражданских войн творился изрядный бардак, но вот тут-то и хочется слышать компетентное мнение - в Наварре-Беарне оно было так же, или сир Анрио все-таки какой-то полицейский режим поддерживал?
А насчет прикопают в ближайших кустах и всё. В 16-м веке скрыть следы преступления существенно проще - ой не факт... Конечно, криминалистика с тех пор сильно продвинулась, но ИМХО что в том веке, что в другом в таком раскладе первое действие - пустить собак по следу. Даже с поправкой на конного - сколько-то времени они еще могут идти "верхним чутьем", да и потом не факт, что потеряют. Какие-то уж очень непуганые разбойнички...
Обнажить шпагу - это длинное и очень заметное движение. ну вот он и среагировал.
Это да, это я недоучел, но вот как на мя - из пистолета тех времен выстрелить никак не быстрее. Кто помнит - колесцовый замОк тогда уже был?
но в общем и целом, слишком много допущений для одной ситуации.
Федоров В. Эволюция стрелкового оружия. Часть I. Развитие ручного огнестрельного оружия от заряжания с дула и кремневого замка до магазинных винтовок. — М.:Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза ССР, 1938
Жук А. Б. Энциклопедия стрелкового оружия. — М.: Воениздат, 1998.
Маковская Л. К. Ручное огнестрельное оружие русской армии конца XIV—XVIII веков. Определитель. М.:Военное издательство, 1992 [1]
Бехайм В. Энциклопедия оружия. Руководство по оружиеведению. Оружейное дело в его историческом развитии от начала средних веков до конца XVIII в. — Leipzig, 1890. — С.-Пб.: АО «Санкт-Петербург оркестр», 1995. [2]
недопонял, с чьей стороны - моей или авторов?
Нам, культурным и образованным людям, может показаться дикостью, что тебя убивают без предупреждения. А вот бандюку 16 века так может не показаться. мотивации могут разниться. Хорошая версия - просто мудак и отморозок. мог просто испугаться, мог получить приказ, что здесь своих больше не ходит и можно невозбранно валить, да мало ли чего еще.
А у меня, пожалуй - два-три шага назад и что-нить типа: "Эй ты, бла-ародный, а ну бросай железяку, не то пулю словишь!". С невеликим, но шансом передавить понтами.